На днях посмотрел видео, где автор видео критикует книгу о “Мужском движении”. Книга, как и само мужское движение, так себе. Видео немного лучше, но тоже среднее, на мой взгляд. Но мой пост не об этом. Больше всего в видео меня зацепил этот момент, где автор берет факт из книги и разносит его в пух и прах, как он сам думает.

Факт из книги: “… в некоторых регионах России количество разводов достигает более ста процентов от количества заключенных браков”.

Автор видео: “Я - дипломированный специалист по финансовым и фондовым рынкам, который четыре года учил высшую математику, хочу сказать, что это предложение не имеет смысла ….. как оно может превышать сто процентов? 100% - это единое число.

Это пафосно выглядит, когда кто-то приводит в качестве аргумента весомости своего мнения свое образование вместо простых и понятных объяснений своих мыслей. И очень даже потешно выглядит, когда автор по-детски ошибается в своем высказывании.

Разберем же фразу из книги еще раз: “… в некоторых регионах России количество разводов достигает более ста процентов от количества заключенных браков”. Как это может произойти и почему я не вижу ничего противозаконного в этом?

Допустим, в 2018 и 2019 году брак заключили всего 200 пар, а в 2020, только 50. При этом в 2020 году созданные в за прошлые года семьи решили разойтись и подали 100 заявлений ра расторжение брака. В итоге имеем в 2020 году на 50 заключенных браков 100 разводов, что составляет 200% от кол-ва браков. Или другой пример. Молодые люди заключили брак в Москве, затем переехали в Питер и решили там разойтись. Если предположить, что петербуржцы дотошны до математики и в год на 100 браков всегда было 100 разводов, то в этом году москвичи обеспечили им 101 развод, что составило 101%.

Вполне житейские ситуации, которые никак не кажутся какой-то фантастикой, верно? Но вот автор видео почему-то решил, что подумать больше чем пару секунд - это роскошь для него, и в итоге записал на видео свой конфуз.

Когда собеседник ставит факт наличия диплома о высшем образовании одним из аргументов, то я слышу, как будто он говорит так: “Я считаю себя очень умным в данном вопросе и даже в этом не сомневаюсь. И удосуживаться приводить иные факты, относящиеся к предмету спора, я не буду, как будто это ниже моего достоинства”. Мне кажется, что желание возвать к своему образованию возникает тогда, когда другие аргументы исчерпаны. И очень печально, если и не было других аргументов.

Если ты компетентен в предмете спора, то ты найдешь простые объяснения своей точки зрения. Нет смысла взывать к своему образованию, если ты не умеешь его применять на практике. И ты опозоришься, если ошибешься после того, как похвастался своей компетентностью.

Взывание к образованию очень похоже на требование “уважать старость”. Мол, “я тебя старше, уважай меня”. Нет, только лишь за то, что ты стар, я не буду тебя уважать больше, чем своего ровесника. Более того, если человеку к его 60/70/80 годам больше нечем хвастануть, кроме прожитых лет, то уважать такого человека не за что. Открыто проявлять неуважение я не призываю, но я буду игнорировать любые советы и слова от таких людей.

Верить мнению только лишь из-за образования говорящего или уважать человека больше, чем он того заслуживает, только лишь из-за возраста - это все не про реальные уменя и поступки. Слова мало что значат, “человек делом красен”. Если в следующий раз ты услышишь от своего собеседника фразу наподобие “поверь мне, я - инженер”, то к его мнению нужно отнестись с большей долей критической оценки.